Tesis doctoral en la redInfoling 3.11 (2020)

Autor/ra:Domínguez Pelegrín, Javier
Fecha de lectura o defensa:4 de diciembre de 2019
Título de la tesis:La incidencia de los estilos de aprendizaje en la adquisición de la competencia léxica de español como lengua extranjera
Director/a de la tesis:María Antonieta Andión Herrero
Codirección:Salvador López Quero
Universidad:Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
Departamento:Departamento de Lengua Española y Lingüística General
País:España
Descripción de la tesis

Esta tesis se compone de dos partes principales: una primera de fundamentación teórica y otra de carácter empírico. La parte de fundamentación teórica consta de tres capítulos, que abordan el concepto de competencia léxica, el constructo de los estilos de aprendizaje y una revisión bibliográfica acerca de las investigaciones que han estudiado las relaciones entre la competencia léxica y los estilos de aprendizaje. Por otro lado, la parte sobre el estudio empírico se compone de dos capítulos. En el primero de ellos, se describe la metodología de investigación y en el segundo se exponen los resultados. A estos capítulos sigue una última parte de síntesis recapitulativa, en la que se presentan las limitaciones de la investigación, las conclusiones a las que se ha llegado, diversas propuestas para futuras líneas de estudio, así como un epílogo en el que se propone un nuevo concepto que aglutina los hallazgos sobre los estilos de aprendizaje y la competencia léxica: el estilo de aprendizaje léxico.

 

Más información: http://e-spacio.uned.es/fez/view/tesisuned:ED-Pg-Filologia-Jdominguez

 

Por lo que respecta a la competencia léxica, esta se ha abordado tanto desde el paradigma lingüístico como psicolingüístico. En el primer caso, se exponen las propuestas de dieciséis autores en función de tres enfoques: 1) analítico (Maiguashca, 1993; Nation, 2001; y Richards, 1976); 2) holístico (Cronbach, 1942; Meara, 1996; MCER, 2002; PCIC, 2006, entre otros); y 3) mixto (Henriksen, 1999; López Mezquita, 2005; Pustejovsky, 1995, entre otros). En cuanto al paradigma psicolingüístico, se recogen los trabajos de trece autores, representativos de tres perspectivas diferentes: 1) un solo lexicón (Morton, 1969; Treisman, 1961); 2) múltiples lexicones (Aitchison, 1987; Fodor, 1983; Levelt, 1989, entre otros); y 3) sin lexicón (Bates y Goodman, 1997; y Elman, 1990, entre otros).

 

En el capítulo dedicado a los estilos de aprendizaje se ha realizado una delimitación conceptual mediante la que se analizan, por una parte, los elementos que los diferencian de los estilos cognitivos, las estrategias de aprendizaje y las inteligencias múltiples y, por otra, se exponen dos concepciones opuestas sobre los estilos: la teoría del buen aprendiz (Rubin, 1975) y la hipótesis del ajuste (Reid, 1987). Asimismo, se presentan cinco propuestas taxonómicas de los estilos de aprendizaje: Curry (1982), Grigorenko (1997), Coffield et al. (2004), Nielsen (2014) y Pantoja et al. (2013). También hay espacio para posturas contrarias a los estilos de aprendizaje hasta el extremo de considerar que no existen (Macedonia, 2015; Willingham, Hughes y Dobolyi, 2015). Por último, se dedica una sección a la incidencia de los estilos de aprendizaje en el ámbito de la enseñanza de idiomas, que comienza con la clasificación de Reid (1995), a la que sigue un breve recorrido por los cuestionarios que se utilizan en las aulas de lenguas, un análisis de la presencia que tienen los estilos en el MCER (2002) y en el PCIC (2006) y, para terminar, un sucinto panorama sobre la producción científica en torno a los estilos de aprendizaje en el ámbito ELE.

 

En cuanto a las investigaciones existentes acerca de las relaciones que hay entre la competencia léxica y los estilos de aprendizaje, se ha realizado una revisión sistematizada de la bibliografía a partir de un corpus de 53 obras. Aunque no existe ninguna corriente de investigación bien definida ni liderada por ningún autor, los temas de estudio más recurrentes han sido el análisis de los beneficios que implica adaptar la enseñanza a los estilos de aprendizaje de los estudiantes (hipótesis del ajuste) y los vínculos existentes entre los estilos y diversos componentes de la competencia léxica: la amplitud, la inferencia, la recuperación, la retención, el perfil léxico, el conocimiento activo/pasivo y las estrategias de aprendizaje del léxico. La mayoría de los trabajos carecen del rigor metodológico necesario para asumir los resultados obtenidos como válidos. Dichas carencias consisten, fundamentalmente, en revisiones bibliográficas de muy corto alcance, el empleo de instrumentos de medida de los estilos de aprendizaje poco válidos y fiables, el diseño inadecuado de las investigaciones y, como consecuencia de esto, en la interpretación errónea de los resultados al concebir como relaciones causales lo que solo son vínculos de correlación. Por tanto, resulta imposible determinar de manera concluyente si los estilos de aprendizaje ejercen o no algún tipo de influencia en la competencia léxica, ya que se han obtenido evidencias en ambas direcciones.

 

En lo que se refiere a la parte empírica, el objetivo principal de la investigación ha sido determinar si existe algún tipo de relación entre los estilos de aprendizaje y la competencia léxica. Para ello, se han realizado cuatro estudios (disponibilidad léxica, interacción oral, expresión escrita y comprensión oral y escrita) en los que se relacionan los estilos con diversos indicadores léxicos (productividad, sofisticación, originalidad, fluidez, diversidad, etc.). Se ha trabajado con una muestra de conveniencia formada por 27 estudiantes eslovenas de la Universidad de Liubliana con un nivel B2 de español. Como instrumentos de la investigación se han empleado cinco cuestionarios para identificar los estilos de aprendizaje: Perceptual Learning Style Preference Questionnaire (Reid, 1984), Inventory of Learning Styles in Higher Education (Vermunt, 1994), Cognitive Style Index (Allinson y Hayes, 1996), Approaches and Study Skills Inventory for Students (Entwistle, 1997) y Learning Style Survey (Cohen, Oxford y Chi, 2002).

 

Debido al carácter correlacional de la investigación, los resultados no permiten concluir si los vínculos entre estilos de aprendizaje y competencia léxica son causales. No obstante, la información obtenida proporciona datos que pueden servir como punto de partida para futuras investigaciones, entre los que se destacan los siguientes: existen correlaciones negativas (no significativas) entre el estilo de aprendizaje impulsivo y la fluidez léxica tanto en el estudio de la interacción oral como en el de la expresión escrita; el estilo práctico es el que presenta un mayor número de correlaciones con la competencia léxica, excepto en lo que se refiere a las actividades productivas de la lengua (interacción oral y expresión escrita); los estilos parecen responder a algún patrón de comportamiento, ya que se activan un mayor o menor número de ellos no solo según el tipo de destreza (productiva o comprensiva), sino también en función del tipo de código (oral o escrito). Si se realizaran en el futuro investigaciones en las que se llevaran a cabo análisis de regresión, se podría determinar si existen relaciones de tipo causal entre los estilos de aprendizaje y la competencia léxica.

Área temática:Español como lengua extranjera (ELE), Español como segunda lengua (EL2)
Índice

PARTE I. PRELIMINARES

 

CHAPTER 1. INTRODUCCTION

1.1 Justification of the thesis

1.2. Aims of the thesis

1.3. Presentation and organisation of the thesis

 

CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN

1.1. Justificación de la tesis

1.2. Objetivos de la tesis

1.3. Presentación y organización de la tesis

 

PARTE II. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

 

CAPÍTULO 2. LA COMPETENCIA LÉXICA

2.1. El léxico

2.1.1. Delimitación terminológica sobre los conceptos léxico y vocabulario       

2.1.2. El léxico frecuente   

2.1.3. El léxico básico, usual, común y fundamental          

2.1.4. El léxico disponible  

2.1.4.1. El Proyecto Panhispánico de disponibilidad léxica       

2.1.4.2. La disponibilidad léxica fuera del ámbito del Proyecto Panhispánico   

2.1.4.3. La disponibilidad léxica del español como lengua extranjera    

2.1.4.4. La disponibilidad léxica en otras lenguas          

2.1.5. El léxico productivo y receptivo     

2.1.6. Aprendizaje y adquisición del léxico

2.1.7. Aprendizaje intencional o incidental y explícito o implícito del léxico      

2.2. Competencia léxica: delimitación terminológica y conceptual

2.2.1. Competencia léxica y conocimiento léxico 

2.2.2 Competencia léxica y competencia semántica         

2.2.3. Competencia léxica y lexicón mental         

2.3. Las unidades de la competencia léxica

2.3.1. El enfoque lexicalista           

2.3.1.1. La palabra según Stubbs           

2.3.1.2. La palabra según Aitchison     

2.3.1.3. La palabra según Jiang 

2.3.1.4. La palabra según Ainciburu      

2.3.1.5. La palabra según Oster 

2.3.2. El enfoque fraseologista       

2.3.2.1. La unidad léxica según Lewis   

2.3.2.2. Los tipos léxicos de Pustejovsky          

2.3.2.3. El ítem léxico extendido de Sinclair     

2.3.2.4.  La unidad léxica según el Marco Común Europeo de Referencia       

2.3.2.5. La unidad léxica según Gómez Molina 

2.3.2.6. La unidad léxica según López Mezquita          

2.3.2.7. La unidad léxica según el Plan Curricular del Instituto Cervantes       

2.3.2.8. La unidad léxica según Higueras           

2.4. La competencia léxica desde el paradigma lingüístico

2.4.1. El concepto de competencia léxica desde un enfoque analítico       

2.4.1.1. El concepto de competencia léxica de Richards           

2.4.1.2. El concepto de competencia léxica de Maiguashca      

2.4.1.3. El concepto de competencia léxica de Nation  

2.4.2. El concepto de competencia léxica desde un enfoque holístico       

2.4.2.1. El concepto de competencia léxica de Cronbach         

2.4.2.2. El concepto de competencia léxica de Laufer y Nation           

2.4.2.3. El concepto de competencia léxica de Meara   

2.4.2.4. El concepto de competencia léxica de Marconi           

2.4.2.5. El concepto de competencia léxica del MCER 

2.4.2.6. El concepto de competencia léxica del PCIC   

2.4.2.7. El concepto de competencia léxica de Schmitt 

2.4.3. El concepto de competencia léxica desde un enfoque mixto           

2.4.3.1. El concepto de competencia léxica de Sanjuán 

2.4.3.2. El lexicón generativo de Pustejovsky   

2.4.3.3. El concepto de competencia léxica de Henriksen        

2.4.3.4. El concepto de competencia léxica de López Mezquita           

2.4.3.5. El concepto de competencia léxica de Caro y Mendinueta      

2.4.3.6. El concepto de competencia léxica de Tanaka 

2.5. La competencia léxica desde el paradigma psicolingüístico

2.5.1. La perspectiva de un solo lexicón    

2.5.1.1. El modelo de Treisman 

2.5.1.2. El modelo del logogén de Morton         

2.5.2. La perspectiva de múltiples lexicones         

2.5.2.1. El modelo de cohorte de Marslen-Wilson        

2.5.2.2. El modelo de búsqueda en serie de Foster          

2.5.2.3. La teoría modular de Fodor      

2.5.2.4. El modelo de lexicón mental de Aitchison       

2.5.2.5. El modelo del cianotipo de Levelt        

2.5.2.6. La modularidad representacional de Jackendoff

2.5.2.7. El lexicón de distribución heteromórfica de Wray        

2.5.3. La perspectiva sin lexicón   

2.5.3.1. El simulador  de reconocimiento de palabras de Seidenberg y McClelland        

2.5.3.2. El procesador léxico unificado de Bates y Goodman    

2.5.3.3. El aprendizaje relacional de las redes neuronales de Pullvermüller       

2.5.3.4. Las redes neuronales recurrentes de Elman       

 

CAPÍTULO 3. LOS ESTILOS DE APRENDIZAJE

3.1. Los estilos de aprendizaje: delimitación terminológica y conceptual

3.1.1. Estilos de aprendizaje y estilos cognitivos   

3.1.2. Estilos de aprendizaje y estrategias de aprendizaje   

3.1.3. Estilos de aprendizaje e inteligencias múltiples        

3.1.4. La teoría del buen aprendiz de lenguas

3.1.5. Las hipótesis del ajuste y del desajuste         

3.1.6. Posturas contrarias a los estilos de aprendizaje        

3.2. Taxonomías de los estilos de aprendizaje

3.2.1. La taxonomía de Curry        

3.2.1.1. Estilos de preferencias de enseñanza    

3.2.1.2. Estilos de procesamiento de la información     

3.2.1.3. Estilos cognitivos y de la personalidad  

3.2.2. La taxonomía de Sternberg y Grigorenko    

3.2.2.1. Estilos centrados en la cognición         

3.2.2.2. Estilos centrados en la personalidad     

3.2.2.3. Estilos centrados en la actividad

3.2.3. La taxonomía de Coffield, Moseley, Hall y Ecclestone       

3.2.3.1. Factores constitutivos genéticos y fisiológicos 

3.2.3.2. Estructura cognitiva     

3.2.3.3. Tipo de personalidad    

3.2.3.4. Preferencias de aprendizaje      

3.2.3.5. Estrategias y enfoques del aprendizaje   

3.2.4. La taxonomía de Pantoja, Duque y Correa  

3.2.4.1. Construcción del conocimiento

3.2.4.2. Basados en la experiencia         

3.2.4.3. Basados en canales de percepción de información        

3.2.4.4. Basados en las estrategias de aprendizaje          

3.2.4.5. Interacción con otras personas 

3.2.4.6. Bilateralidad cerebral    

3.2.4.7. Personalidad     

3.2.4.8. Aprendizaje organizacional      

3.2.4.9. Propuesta de reformulación del modelo de Pantoja, Duque y Correa    

3.2.5. La metataxonomía de Nielsen         

3.2.5.1. Estilos del Tipo A        

3.2.5.2. Estilos del Tipo B         

3.2.5.3. Estilos del Tipo C         

3.3. Los estilos de aprendizaje y la adquisición de idiomas

3.3.1. La taxonomía de los estilos de aprendizaje de Reid  

3.3.1.1. Estilos cognitivos         

3.3.1.2. Estilos sensoriales         

3.3.1.3. Estilos de personalidad  

3.3.2. Instrumentos de diagnóstico de los estilos de aprendizaje de idiomas          

3.3.3. Los estilos de aprendizaje en los currículos de lenguas         

3.3.4. Los estilos de aprendizaje en el ámbito del español como lengua extranjera           

3.3.4.1. Trabajos de carácter teórico-descriptivo          

3.3.4.2. Trabajos de carácter aplicado   

3.3.4.3. Trabajos de carácter empírico  

 

CAPÍTULO 4. ESTILOS DE APRENDIZAJE Y COMPETENCIA LÉXICA: REVISIÓN SISTEMATIZADA

4.1. Introducción

4.2. Búsqueda de documentos

4.2.1. Los criterios de selección de las bases de datos        

4.2.2. Las bases de datos    

4.2.2.1. Web of Science 

4.2.2.2. ProQuest          

4.2.2.3. Latindex           

4.2.2.4. Recolecta          

4.2.2.5. Teseo    

4.2.2.6. Google académico         

4.2.3. Los criterios de búsqueda bibliográfica         

4.2.4. Los resultados de la búsqueda bibliográfica   

4.3. Evaluación de los documentos

4.4. Síntesis y análisis de los documentos

4.4.1. Los autores de los documentos        

4.4.2. Localización espacial y temporal de la base documental     

4.4.3. Los marcos teóricos de la base documental  

4.4.3.1. El tema de los estilos de aprendizaje    

4.4.3.1.1. Delimitación conceptual sobre los estilos  

4.4.3.1.2. Estilos de aprendizaje y enseñanza de L2  

4.4.3.2. La competencia léxica  

4.4.3.2.1. Delimitación conceptual sobre el léxico    

4.4.3.2.2. Aprendizaje del vocabulario          

4.4.3.2.3. Enseñanza del vocabulario 

4.4.3.3.  Relaciones entre estilos de aprendizaje y competencia léxica 

4.4.4. Los objetivos e hipótesis de la base documental      

4.4.5. Las tendencias de investigación de la base documental        

4.4.6. Los métodos de investigación de la base documental           

4.4.6.1. El alcance de las investigaciones de la base documental

4.4.6.2. El diseño de las investigaciones de la base documental 

4.4.6.3. Las muestras de las investigaciones de la base documental       

4.4.6.4. Los cuestionarios sobre los estilos de aprendizaje de la base documental          

4.4.7. Resultados de las investigaciones de la base documental      

4.4.7.1. Resultados de las tendencias de investigación mayoritarias      

4.4.7.1.1. La hipótesis del ajuste       

4.4.7.1.2. Relaciones entre estilos de aprendizaje y competencia léxica        

4.4.7.2. Resultados de las tendencias de investigación minoritarias       

4.4.7.2.1. Hipótesis del buen aprendiz           

4.4.7.2.2. El conocimiento de los estilos de aprendizaje por parte de los agentes implicados

4.4.7.3. Resultados de las tendencias de investigación particulares        

4.4.8. Limitaciones de las investigaciones de la base documental  

4.4.9. Propuestas para futuras investigaciones       

4.5. Síntesis de la revisión sistematizada

 

PARTE III. INVESTIGACIÓN EMPÍRICA

 

CAPÍTULO 5. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

5.1. Objetivos de la investigación

5.1.1. Objetivos generales  

5.1.2. Objetivos específicos           

5.1.2.1. Objetivos específicos del estudio de disponibilidad léxica         

5.1.2.2. Objetivos específicos del estudio de la interacción oral

5.1.2.3. Objetivos específicos del estudio de la expresión escrita          

5.1.2.4. Objetivos específicos del estudio de la comprensión oral y escrita      

5.2. Hipótesis de la investigación

5.3. Población y muestra de la investigación

5.3.1. El género     

5.3.2. La edad        

5.3.3. La lengua materna   

5.3.4. Los años de aprendizaje de español  

5.3.5. Las estancias en países de habla española    

5.3.6. El conocimiento de otros idiomas   

5.4. Tipo de investigación

5.5. Metodología de la investigación

5.5.1. El estudio sobre la disponibilidad léxica       

5.5.2. El estudio sobre la interacción oral  

5.5.3. El estudio sobre la expresión escrita

5.5.4. El estudio sobre la comprensión escrita y oral         

5.6. Variables de la investigación

5.6.1. Variables intervinientes controladas

5.6.1.1. El índice de implicación en la tarea      

5.6.1.2. El input del investigador y el output de las estudiantes  

5.6.2. Variables intervinientes externas     

5.6.2.1. La secuencia de las preguntas    

5.6.2.2. El factor búsqueda del índice de implicación   

5.6.2.3. La consigna de “no informar”  

5.6.2.4. La diversidad, la densidad y la longitud de los textos     

Número de págs.:760
Cómo obtener la tesiscontactar con el autor


Fecha de publicación en Infoling:5 de marzo de 2020
Remitente:
Javier Domínguez Pelegrín
Universidad de Córdoba (España)
<javier.dominguezuco.es>